חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"פ 70892/06

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70892-06,71248-06,71411-06
4.1.2007
בפני :
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. ע' סולומון צ'רניאק
3. י' שיצר
- נגד -
:
1. חיים עזריה
2. אלי חנאי

עו"ד ק' בן שעיה 		:
מדינת ישראל
עו"ד נ' תבור
פסק-דין
 
 
 
פסק - דין  מתוקן

לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984

השופטת ע' סלומון-צ'רניאק :

לפנינו שלושה ערעורים על גזרי דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת גרינברג) בת"פ 2846/04 (להלן: "התיק").

המערערים עזריה חיים (ע"פ 70892/06, להלן: "עזריה") ואלי חנאי (ע"פ 71248/06, להלן: "חנאי") הורשעו על פי הודאתם בשתי עבירות של קשירת קשר לבצוע עוון לפי סעיף 499(א)(2) + 415 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), שתי עבירות של התחזות לאדם אחר לפי סעיף 441 לחוק העונשין, שתי עבירות של זיוף לפי סעיף 418 לחוק העונשין, שתי עבירות של שמוש במסמך מזויף לפי סעיף 420 לחוק העונשין, עבירה של קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק העונשין ושתי עבירות של נסיון לקבלת דבר במרמה לפי סעיפים 415  + 25 לחוק העונשין.

ענשם של השניים נגזר בנפרד.

גזר דינו של עזריה (הנאשם 1 בתיק) ניתן ביום 3.4.06 והוטל עליו ענש מאסר של חמש שנים, מהן ארבע שנים לריצוי בפועל והיתרה (שנה) על תנאי שלא יעבור תוך שלוש שנים אחת מהעבירות בהן הורשע.

גזר דינו של חנאי (הנאשם 2 בתיק) ניתן ביום 8.6.06, כחדשיים לאחר שנגזר דינו של עזריה, זאת לאחר שחנאי ביקש "לדחות את מתן גזר הדין נגדו על מנת שיוכל לשלם למתלונן שלושת רבעי מהנזק הכספי שנגרם לאותו מתלונן באשום הראשון" (ראה גזר דינו בעמ' 9).

על חנאי הוטלו ארבע שנות מאסר, מהן שנתיים לריצוי בפועל ושנתיים על תנאי שלא יעבור תוך שלוש שנים אחת העבירות שבהן הורשע.

עזריה וחנאי ערערו על חומרת הענש (כל אחד מטעמיו הוא) ומנגד ערערה המדינה (ע"פ 71411/06) על קולת ענשו של חנאי בטענה כי הפער בין הענשים שהוטלו על עזריה וחנאי אינו מוצדק ויש לאזן את הענשים שנגזרו עליהם על דרך של החמרה בעניינו של חנאי, קרי השוואתו לענש של עזריה, עליו לא ערערה.

נדגיש כי בית משפט קמא ציין בגזר דינו של חנאי כי "באשר לחלקו של כל אחד מן הנאשמים בפרשה, כפי שהבעתי את דעתי בגזר הדין הקודם (בעניינו של עזריה, ע' צ') , חלקם משתווה. הנאשם 2 (חנאי) היה הרוח החיה בתחילת הדרך. נאשם זה עוסק בנדל"ן וידע לנתב את המרמה לנכסים אשר "העסקאות" בהם לא יעוררו חשד מיידי ובכך נולד הסיכוי להשלימן מבלי שיעמוד דבר בדרכם של הנאשמים.

הנאשם האחר (עזריה) נטל את עיקר התפקיד לעניין עבירות זיוף המסמכים והתחזות כאחר במהלך שלבי הבצוע. הנאשם האחר (עזריה) טען כי את מרבית הרווח גרף הנאשם 2 (חנאי) לכיסו".

את הפער בין שני גזרי הדין נימק בית משפט קמא בגזר דינו של חנאי (בעמ' 11) כדלקמן:

"לעניין אחידות הענישה: אני סבורה כי יש ליתן משקל לקולא לעובדה שהנאשם שבפני פיצה את המתלונן בכשלושת רבעי מהנזק הישיר שנגרם לו. כמו כן יש לאבחן לטעמי, בינו לבין הנאשם האחר בכך שלשני הרשעה קודמת, אמנם מלפני שנים רבות, אל  (כך במקור) הנחזית להיות דומה לפרשה הנוכחית, בעוד שלנאשם השני יש אמנם הרשעות, לא רבות, שאינם רלוונטיות למעשים בהם הורשע".

הנה כי כן, הסיבה לפער הרחב - של שתי שנות מאסר - לטובתו של חנאי בין ענשם של שניים שחלקם במעשי העבירה נמצא על ידי בית משפט קמא זהה, נעוצה בשניים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>